《哲学研究》读后感
维特根斯坦的《哲学研究》属于晚年探讨的范畴，它与《逻辑哲学论》的思辨深度不同，价值取向不同。在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦主要是站在抽象的形式上，探讨如何改造传统的形式逻辑，借助符号语言把握句子结构的多样性。此时，他的研究视域和研究方法与罗素基本一致，因此得到了罗素的肯定，并亲自为维特根斯坦的处女作--《逻辑哲学论》撰写了"导论"。后来维特根斯坦放弃了理性思辨方法，转向了研究"表述的内容如何才能具有真实性"的问题，这样一来，他与罗素的理性思辨--借助数学方法创新数理逻辑的研究思路截然不同，走上了借助哲学方法创新语言逻辑规则的道路。遗憾的是，他的头脑中没有康德的认识结构、理性方法，于是只能停留在现象学领域，通过观察实验的方法，探索语言结构背后的规则，即支配形式逻辑规则的真理格式。用维特根斯坦的话说，就是"规则的规则"是什么?其结果便是陷入了苦恼的矛盾关系中。有限环节的一幅图画很容易绘制，这从他列举的诸多实例中可以看出来。无限环节的一幅图画是怎样的形式?这个问题始终困扰着维特根斯坦，由于无法解决有限和无限之间的矛盾性，所以，他的《哲学研究》只能停留在问题意识中，自始至终也不能给出一个清晰的答案。为此，后人将他的研究视域定位在现象学领域，这是十分准确的。超越现象的.束缚，进到本质关系环节，在西方只有黑格尔的《逻辑学》才具有这样的实力。黑格尔之后，西方学者们都放弃了在本质环节进行逻辑推论的努力，结果使得西方当代哲学的认识视域全都局限的现象学领域，只是看问题的角度不同，形成了不同的学派分支。这一特点与马克思强调的应用哲学保持了高度的同一性。应该看到，探讨无限环节的本质关系，不是理性思辨方法能够胜任的，它需要采取《老子》所说的"道纪"方法，康德所说的逻辑推论方法，它是一级一级、一个台阶一个台阶的向上推论，直到"抱一"为止。这种逻辑推论方法在维特根斯坦的头脑中并没有建立起来，这一缺陷使他无法在语言逻辑和哲学逻辑之间的对立统一关系中找到正确的答案。在我们看来，尽管维特根斯坦最终没有能够给出哲学逻辑的一幅图画，但是，他在西方逻辑学发展史上开创了探索语言逻辑与哲学逻辑关系的先河，因此他的研究成果在西方逻辑思维发展史上具有重要的历史地位。这是与罗素的数理逻辑更高一个级别的探索。人们会永远铭记这位在逻辑学领域不断追求真理足迹的哲学家所作的努力。罗素--他是数理逻辑的创建者之一。这是用数学方法改造传统形式逻辑结出的成果。维特根斯坦--他是哲学逻辑的探索者。这是一位企图终结逻辑学理论研究的智者，尽管他没有取得最后的成功，然而，他的努力构成了逻辑学理论研究的重要一环。而《老子》大道率先终结了逻辑学基础理论研究的全过程。这就是"不言之教"在时代哲学理论中的地位。无人能够取代《老子》的智慧，他才是天下第一的智者。2011年8月24日【《哲学研究》读后感】相关文章：
要用哲学的研究方法来研究行政哲学07-16
哲学的创新与创新的哲学研究述评07-24
哲学的创新与哲学研究方式的创新10-15
哲学观反思与哲学研究的范式转换12-03
实践哲学研究的反思11-02
协调思想的哲学研究07-11
经济哲学研究的思考07-08
技术哲学研究之我见10-25
文学与哲学的关系研究10-06
中国哲学研究方法探析07-29