林教头风雪山神庙》题意集说
[作者] 孙林生
[内容]
《林教头风雪山神庙》（见高中语文教材第四册），节选自《水浒传》第十回，是《水浒传》中最精采的回目之一。文章的整个故事情节以林冲的主要性格特征为线索，表现了林冲由忍辱负重到奋起反抗的思想发展过程，有力地突出了“逼上梁山”的主题思想。
题目是文章的眼睛。准确地理解题意，才能更好地把握文章的主旨。我以为“林教头风雪山神庙”这一题意，颇为值得体味、探究。现将对这一题意的种种理解及我的浅陋之见集说如下：
一、省略说。我有幸观摩了上海一位特级教师教学《林教头风雪山神庙》一课。这位教师是用设问解题的：“谁能用一句完整的话解释一下课题呢？”学生说：“林教头风雪之夜投宿山神庙”，老师表示肯定。在这位特级教师看来，“林教头风雪山神庙”不是一个完整的句子，而是“林教头（在）风雪（之夜）（投宿）山神庙”的省略。应该肯定，这句补全的话，确是文章所叙故事情节的高度概括。然而，值得商榷的是，纵观古今汉语的语法规范，类似这种省略了句子的主要成分——谓语的用例确实鲜见。对于文章标题的用语，诚然不必苟求合乎语法规范，但如此理解这一题意，充其量，只是把作者的命题看作故事情节的浓缩而已。
二、名词说。许多人认为“林教头风雪山神庙”是由三个名词“林教头”、“风雪”、“山神庙”缀连而成的。其最有力的佐证，便是马致远《天净沙·秋思》中的名句：“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马”。名词说认为“林教头风雪山神庙”与马致远的名句在语言表达和意境创造上具有异曲同工之妙。这一标题，点明了故事的主人公是“林教头”，故事发生的环境是“风雪”之夜，人物活动的处所是“山神庙”。三个名词连用，构成了一幅有人有物、有景有情的画面，创造了一种凄凉、悲壮的诗的意境。按名词说，原题可改换为“林教头·风雪·山神庙”。据笔者所知，许多中学语文教师乃至高校文科教师，都是“名词说”的赞同者，并依此进行教学的。但只要翻阅一下《水浒传》第十回的回目，就会对“名词说”产生怀疑。《水浒传》第十回的全题是一个对句：“林教头风雪山神庙，陆虞侯火烧草料场”。下句“陆虞侯火烧草料场”是一个主谓句”作为对句，即使不求工对，上句“林教头风雪山神庙”也应为主谓句；同时，从语感看，上句中也必须有一个动词。
三、动词说。“林教头风雪山神庙”这一标题，如果是一个主谓句，就应该有谓语动词，而这个谓语动词，就必定是与下句的“火烧”相对应的“风雪”一词。《阅读与欣赏》（广西大学出刊·９２年１２期）所载《＜林教头风雪山神庙＞题意试解》一文，把“风雪”作为动词来理解，我以为这一见解是颇有见地的。《试解》一文把“风雪”用作动词。理解为“愤怒地雪耻”。“雪”本有动词的义项，作“洗刷”讲。这样，“风”就被看作是“雪”的修饰语。这样理解的独到之处，在于突出了林冲由逆来顺受到奋起反抗的思想飞跃，领略了作者命题的苦心，在于突出林冲性格的逆变。然而，把“风雪”看作动词，应该怎样理解其内蕴才更为妥贴呢？《水浒传》第十回原文有这样一段情节：林冲用尖刀先后把差拨、富安、陆谦的头都割下来，插了尖刀，将三个人头发结做一处，提入庙里来，都摆在山神面前供桌上。金圣叹对此是这样评点的：“三个人头，安放得好，又算示众，又算祭赛，又算结煞。”据此，我以为，在林冲看来，陆谦等人干了丧天害理之事，竟然在山神庙前津津乐道，是对山神的亵渎；也是他自己在山神庙这块净土杀人（尽管是该杀该剐的恶人）后，祈求山神谅解他对神灵的不敬。深究“林教头风雪山神庙”的题意应是：林教头愤怒地报仇雪耻、疾风般地洗刷下被亵渎的山神庙。动词说不仅在语言形式上把“林教头风雪山神庙”与“陆虞侯火烧草料场”视为工对，而且窥得了林教头的主导
[1] [2]