《圆明园的毁灭》的教案思考

时间：2021-12-16 14:45:07 教案我要投稿

《圆明园的毁灭》的教案思考

《圆明园的毁灭》的教案思考文/小儒丸子语文，德之基，德之柄（兵）。圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患。神以知来，知以藏往，其孰能与于此哉！语文学什么？语文的功能是什么？子贡说：“语文，文武之道，不坠于地。语文，厚载中华民族之德音。” 孔子说：“语文之‘执御’，仰以观于天文，俯以察于地理，是故知幽明之故；原始反终，故知死生之说；精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。彰往而察来，而微显阐幽，开而当名，辨物正言断辞。语文之‘声闻’，其称名也小，其取类也大。其旨远，其辞文，其言曲而中，其事肆而隐。因yu wen贰声，生生之谓《易》，以济民行，以明失得之报。 ‘温文’不当，‘好语’不亨，故吉凶生焉。” 《圆明园的毁灭》是九年义务教育六年制小学语文第九册第七组课文中的第一篇，这是一篇文字功夫糟得很的文章。《圆明园的毁灭》原文圆明园的毁灭是祖国文化史上不可估量的损失，也是世界文化史上不可估量的损失！圆明园在北京西北郊，是一座举世闻名的皇家园林。它由圆明园、万春园和长春园组成，所以也叫圆明三园。此外，还有许多小园，分布在圆明园东、西、南三面，众星拱月般地环绕在圆明园周围。圆明园中有金碧辉煌的殿堂，也有玲珑剔透的亭台楼阁；有象征着热闹街市的“买卖街”，也有象征着田园风光的山乡村野。园中许多景物都是仿照各地名胜建造的。如杭州西湖的平湖秋月、雷锋夕照，海宁的安澜园，苏州的狮子林等。还有很多景物是根据古代诗人的诗情画意建造的，如蓬莱瑶台、武陵春色……园中不仅有民族建筑，还有西洋景观。漫步园内，有如漫游在天南海北，饱览着中外风景名胜；流连其间，仿佛置身在幻想的境界里。圆明园不但建筑宏伟，还收藏着最珍贵的历史文物。上自先秦时代的青铜礼器，下至唐、宋、元、明、清历代名人书画，各种奇珍异宝。所以，它又是当时世界上最大的博物馆、艺术馆。 1860年10月6日，英、法联军侵入北京，闯进圆明园。他们把园内凡是能拿走的东西，统统掠走，拿不动的，就用大车或牲口搬运。实在运不走的，就任意破坏、毁掉。为了销毁罪证，10月18日和19日，三千多名侵略军奉命在园内放火。大火连烧三天，烟云笼罩整个北京城。我国这一园林艺术的瑰宝、建筑艺术的精华，就这样被化为灰烬。一、“圆明园”题解语文学什么？语文的功能是什么？子贡说：“语文，文武之道，不坠于地。语文，厚载中华民族之德音。”《系辞》云：“语文，德之基。圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患。神以知来，知以藏往，其孰能与于此哉！” “圆明园”与“谐和园”有什么联系？一个是清王朝亡国之君慈禧的‘明园’，一个是春秋时期亡国之君卫懿公的‘鹤园’。 “圆明园”与“谐和园”有个共同的文化因子‘和鸣’，“圆明园”与“谐和园”各取中间的字音，组成《诗经·鹤鸣》，诗云：“鹤鸣于九皋，声闻于野。鱼潜在渊，或在于渚。乐彼之园，爰有树檀，其下维萚。他山之石，可以为错。鹤鸣于九皋，声闻于天。鱼在于渚，或潜在渊。乐彼之园，爰有树檀，其下维谷。他山之石，可以攻玉。”“圆明园”与“谐和园”各取中间的字音，还可组成‘鸣鹤’，《易·中孚》云：“鸣鹤在阴，其子和之。我有好爵，吾与尔靡之。” “圆明园”是慈溪挪用北洋海军军费建造的，目的在于粉饰太平，可谓自欺欺人。“谐和园”是春秋时期亡国之君卫懿公建造的‘鹤园’，卫懿公是“伪和谐文化”的爱好者，犹如后唐李煜那样的主，皆迷信文学是心灵之游戏的主。有子点评‘和谐之音’云：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。” 文武之道，载馳载驱？随音随及，思维困惑于乾坤大邦。卫懿公有幸，有孔子为他写《载馳》。慈禧之不幸，亡国之后，没有经典的祭文。二、《圆明园的毁灭》与《载馳》的差距我写文章向来有个主张，先立后剖。既然“圆明园的毁灭”与“谐鹤园的毁灭”有如此紧密的联系，我就先把孔子关于“谐鹤园的毁灭”的同类文章《载馳》摆出来，立此存照：载驰载驱，归唁卫侯。驱马悠悠，言至于漕。大夫跋涉，我心则忧。既不我嘉，不能旋反。视尔不臧，我思不远。既不我嘉，不能旋济。视尔不臧，我思不闷。涉彼阿丘，言采其蝱。女子善怀，亦各有行。许人尤之，众秭且狂。我行其野；芃芃其麦。控于大邦，谁因谁极。大夫君子，无我有尤。百尔所思，不如我所之。《载馳》在此文语境下的大意是：文学不能象卫侯那样玩，真文学侵染的是文武之道、谋断之道、执御之道。文学如果只是心灵的游戏，看看玩伪文学的卫侯吧。没有方法论的文学游戏，犹如放马而奔，如临深渊如履薄冰之时，竟然不知道‘惑跃在渊’的死生进退之道理；看看卫侯吧，把真有大夫才具之人视作山野村夫，这才是国家安危之真忧。（此为第一段‘载驰载驱，归唁卫侯。驱马悠悠，言至于漕。大夫跋涉，我心则忧’ 译文，后面的译文开始深入阐述文武之道，篇幅有限，此处略）《圆明园的毁灭》这篇文章，文不能安慰心灵，武不能立命保身。教材委员会认为《圆明园的毁灭》一文之三、四自然段很有‘情采’，要求学生深情朗读。我看这三、四段是既没有“豆蔻”，亦没有“词工”，更没有风流俊赏，怎么赋深情？三、《圆明园的毁灭》这篇文章，错乱师生神经我们来看教育一线的老师，是怎么评说《圆明园的毁灭》这篇文章的：这是一篇引人入胜而又发人深思的课文，课文通过讲述圆明园当年的辉煌景观和它的毁灭，表达了作者对祖国灿烂文化的热爱和对侵略者强盗行径的仇恨，是一篇培养学生爱国主义情感，激发学生审美情趣的好教材。由于语言文字的局限性、学生理解想象能力的有限性及类似生活体验的贫乏性，使得学生仅仅借助课文抽象的语言文字很难深切感受圆明园当年的辉煌，这又从一定程度上影响了学生爱国情感及振兴中华责任感的激发。因而，使学生深切感受圆明园的辉煌，通过圆明园的兴衰对比，使学生晓理动情，就成了教学上的难点。俄国教育家乌申斯基说过：“儿童常常是依靠形象、颜色、声音的感觉来进行思维的。”在网络资源中不仅有丰富详实的文字资料，更有大量鲜明可感的图像、声音、影视资料。网络教学中界面友好、形象直观的交互式学习环境，有利于激发兴趣、协商会话、协作学习；丰富的资源有利于学生的主动发现、主动探索，实现自主学习。基于以上认识，我决定在网络环境下实施这一课的教学，利用网络“还原”抽象的书面语言，虚拟再现圆明园当年的辉煌景观，利用网络的多媒体功能，播放《火烧圆明园》中的电影片段，让学生亲眼目睹、亲身感受，入情境，进角色，动真心，吐真情，进而加深对课文内容的理解，落实教学重点、突破教学难点。教育一线的'老师，对《圆明园的毁灭》这篇文章的评说很是纠结：先说《圆明园的毁灭》这篇文章“是激发学生审美情趣的好教材”，那是没有办法。教育部的专家都说是好文章，当老师的只能如此说，什么是“文不当，吉凶生焉”，这就是“文不当，吉凶生焉”！！老师会相信自己说的话吗？其实不相信。举全国之力办教育，有个前提，那就是教材编写组成员，必须是真正的专家。否则，教育全盘崩溃。接着老师就开始翻盘教育部的定论了，“由于语言文字的局限性”，这是为了维护教育部的权威，加上“皇帝的新装”之心理作用，不得不如此说。但这样说自认为是大不敬，于是老师又欲盖弥彰地添上“学生理解想象能力的有限性及类似生活体验的贫乏性，使得学生仅仅借助课文抽象的语言文字很难深切感受圆明园当年的辉煌。”这样一句话，还嫌不足以证明教育部英明，再引经据典：“俄国教育家乌申斯基说过：‘儿童常常是依靠形象、颜色、声音的感觉来进行思维的。’”战战兢兢的开场白后，才开始艰难的授课之旅。师生神经皆衰落，师生逻辑能力皆低下，就是被《圆明园的毁灭》这样的文章错乱出来的。二战纳粹宣传部长戈培尔说：“什么是真理？谎言重复一千遍，就是真理”，此之谓也。四、《圆明园的毁灭》这篇文章的正确读法《圆明园的毁灭》这篇文章，好就好在才开了头，就煞了尾。为什么煞了尾？这就是教育部专家的聪明之处，主要是启迪你们的想象能力。这篇文章的深意在文章之外，文章提出了一个令人深省的问题：我们之所以保不住自己的文物，是不是语文读得太浅薄了？语文应该讲究文武之道？语文应该承担保家卫国的方法论之重任？找到“语文，文武之道，不坠于地”这个主题，围绕这个主题来写教案，可以系辞。文化因本身含有自保功能，才称其为‘文化’。与其说“圆明园的毁灭是祖国文化史上不可估量的损失”，还不如说“当今舍弃《诗经》、《易经》,而崇尚毫无用处的白话，更是祖国文化史上不可估量的损失，更是世界文化史上不可估量的损失”。清朝圆明园的毁灭与春秋时期亡国之君卫懿公的‘谐鹤园’何其相似，文化的衰败、道德的沦丧、国家的沉沦，竟然与语文是如此紧密相连。“‘温文’不当，‘好语’不亨”，我信之。后记一许多白话课文，看来我得重新为儿子写教案了。否则，我的儿子会出现逻辑混乱。思维按照课文那么乱跳跃，会跳出大毛病。后记二本文的写作思路，正如《文心雕龙·神思》所说：“古人云‘形在江海之上，心存魏阙之下。’神思之谓也。文之思也，其神远矣。故寂然凝虑，思接千载；悄焉动容，视通万里。…积学以储宝，酌理以富才，研阅以穷照，驯致以怿辞。然后使玄解之宰，寻声律而定墨；独照之匠，窥意象而运斤。此盖驭文之首术，谋篇之大端。…” 中华书局编审、学者、古典诗词、文论专家、资深编辑家周振甫，对上面这段文字解释道：“文章的构思，其想象飞翔得太遥远了。所以默默地、聚精会神去思考，那念头可以联想到千年之前；悄悄地改变面部表情，视线似乎观察到万里之外去了。…为了做好构

【《圆明园的毁灭》的教案思考】相关文章：

圆明园的毁灭04-22

圆明园的毁灭01-21

《圆明园的毁灭》教案（精选9篇）06-14