微软垄断案的网络经济学分析（2）
——微软产品的价格
二、微软产品的价格问题
一个厂商控制市场价格的能力以及产品价格高出自由竞争价格的程度是衡量其产品市场垄断程度的重要标准。在学术界，美国一些经济学家认为微软的价格是比自由竞争价格高得多的垄断价格，而另一些经济学家则不以为然。现在，让我们从以下几方面看问题。
（一）Milgrom－Roberts垄断限价模型的启示
在现实经济运行中，许多经济学家观测到垄断企业的产品价格一般低于传统理论所确定的最优垄断价格（即边际收益等于边际成本时的价格）。对于网络产品，也存在同样的现象。就微软产品而言，Windows的价格为40—50美元（出售给计算机制造商的价格），与操作系统的历史价格及其他操作系统的现行价格相比，是比较低的。
对于现实中观察到的垄断企业产品价格低于传统理论所认为的垄断价格的现象，有一种重要的解释是垄断企业可以通过制定低价来阻碍进入。Bain（1949）关于限制性定价的概念是这样解释的：如果进入之前的价格和进入的速度或程度存在着正向的关系，那么垄断性企业就确实存在削减价格的动力。
为什么制定低价可以阻止进入呢？一种解释是在位的垄断企业的定价具有承诺价值，即潜在的进入者预期进入前的价格在进入后仍将持续。这样，如果价格等于垄断价格，潜在的进入者感到进入后有利可图，就会选择进入；如果价格较低，感到进入后无利可图，就不会选择进入。这种解释并不具有很大的说服力，因为价格只在极短的时间内具有承诺价值，它是易变的。
Milgrom－Roberts垄断限制性定价模型（Milgrom and Roberts，1982）对限制性定价理论进行的重新考察，是信号传递博奕在产业组织理论中的第一次应用，体现了不对称信息对于反垄断分析的重要意义。该模型对垄断限价的基本解释是：潜在进入者不知道垄断者的生产成本，垄断者想用低价格向潜在进入者显示自己成本低，进入是无利可图的。该模型表明：垄断限制性定价确实会发生，而且对于社会福利并不一定都是不利的。无论是模型的分析方法（不完全信息动态博奕），还是某些基本结论，都要比传统理论更接近于现实。
限制性定价理论有关潜在进入者形成的进入威胁会影响垄断者定价行为的结论，对解释为什么微软产品的定价不是很高是有启发作用的。
（二）科斯猜想与软件价格
Microsoft Corp（1998）认为，软件与其他易耗产品不同，它从来不会被损耗。用户一旦得到了某软件，该软件就可以永久地使用而不会给用户带来额外的成本，也不再给软件供应商带来新的收入。因此，每个软件供应商实际上在与自己的产品竞争。
微软的这种看法涉及到了有关耐用品垄断者的理论。与非耐用品情况不同的是，今天购买了耐用品的消费者，明天就不会去购买同一商品。可见耐用品垄断者在不同时期提供的商品是互为替代品，而不是互补品。为此，垄断者往往会采取跨时价格歧视行为，随时间调整产品的价格。他首先用高价向最急于购买其商品的消费者出售，随着时间的推移，为了满足剩余的需求，他就会降低价格。但是消费者会预期到价格的下降，因此，他们今天愿意接受的价格，就会受他们对明天价格预期的影响。因为对于耐用品，今天购买是明天购买的一种（不完全的）替代。消费者会因预期价格的下降而抑制今天的购买。垄断者随时间调整价格的灵活
[1] [2] [3]