“文化”概念界说新论
内容提要】对“文化”概念的界说，在文化研究中具有基础性的地位，但这种界说历来又都歧见 迭出、莫衷一是。从基本类型的视角来看，有描述性定义、社会性定义、主体性定义、 功能性定义及历史性定义等。有机融合其可取之处淬成一家之言，把“文化”理解为是 人类在社会实践史上的“人化”与“化人”的整个互动过程和成果的总和，将有利于人 们达成对“文化”概念的共识。【摘 要 题】理论探讨
【英文摘要】Th……
一 “文化”的中西词源学考察
同其他学科许多基础概念一样，“文化”概念也有一个从古典到当代、从混沌到澄明 、从指意偏狭到内涵、外延得到深广度开拓的漫长发展和反复冶锻的历程。
“文化”一词，中国古已有之。作为内涵丰富的“文”和“化”的并连使用始见于《 周易·贲卦·象传》，其文曰“观乎人文，以化成天下”，基本含义是“以文教化”， 指以与武力征服相对待之“人文”即人伦仪则、道德秩序去规范和化易人民于“野蛮” ，使之开化和文明化的活动。孔颖达在《周易正义》中就说“观乎人文以化成天下者， 言圣人观察人文，则诗书礼乐之谓，当此法教而化成天下也”。考之典册，我们还可以 看到诸如“凡武之兴，为不服也；文化不改，然后加诛”(《说苑·指武》)，“设神理 以景俗，敷文化以柔远”(《三月三日曲水诗序》)，及“文化内辑，武功外悠”(《补 亡诗·由仪》)等类似的表达。可以说，从精神化易的层面谈文化的思路乃是中国古人 沿袭的基本趋向。不过，我们今天使用的“文化”一词则是外来的语汇，相当于英语的 “Culture”和德语的“Kultur”，而它们又来自拉丁语的“Cultura”，原义含有神明 崇拜、耕种、练习、动植物培养及精神修养等意思。与中国古代的“文化”从一开始就 较偏重精神教化不同，西方的“Culture”更多地展现了逐渐由物质生产活动引入精神 生产活动的特点。18世纪以后，“Culture”在西方语言中演化成个人的素养、整个社 会的知识、思想方面的成就、艺术和学术作品的汇集，并被引申为一定时代、一定地区 的全部社会生活内容。
随着19世纪下半叶人类学、文化学、社会学等学科的兴起，文化问题才真正摆脱朦胧 的“前科学”状态而得到广泛的研究。尤其是从泰勒在1871年发表了《原始文化》这一 里程碑式的著作并第一次给出文化的专门概念以后，定义文化就如雨后春笋般在学者中 流行起来。学者们从不同的研究视界切入分析，一方面为我们深入把握文化论题提供了 必要基础和丰富启示，另一方面，又可能让我们陷入文化定义林立的迷宫，甚至失去自 己的清醒判断。因而，对纷纭庞杂的文化定义作出科学的分析和清理，既洞识其优长， 又见察其缺失，不拘一家，择善而从之，从而达到符合时代发展高度的更明晰和更准确 的界说，无疑是必要的。
二 不同视域下的文化界定
面对中外论者们给出的庞杂繁复的文化定义，逐一予以考察也许是一件费力而又不讨 好的工作。许多学者都试图在发现这些文化定义的基本特性的基础上，对它们予以归纳 分类再加以解析。如曹锡仁在《中西文化比较导论》中将文化定义分为四类：(1)文化 ——成果论；(2)文化——能力论；(3)文化——精神论；(4)文化——行为论[1](3页) 。胡潇的《文化现象学》中则分为七类：(1)现象描述性的定义；(2)社会反推性定义； (3)价值认定性定义；(4)结构分析性定义；(5)行为取义性定义；(6)历史探源性定义； (7)主体立意性定义[2](3—6页)。这些归纳类别与取谓不一，大致路向却是相仿的。比 较而言，胡潇的七分法的视野虽不是绝然完全和一定准确的，但确实更见开阔与丰富， 提供了一条颇具启发性的线索，我们倾向于以之为基础将诸种文化定义精练成如下五类 ：
1.描述性定义
该类定义一般以对文化内容或成果的详加罗列和具体描述为特征，也是最为常见
[1] [2] [3] [4] [5]