试论学生课堂讨论的问题中心模式与结论中心模式
试论学生课堂讨论的问题中心模式与结论中心模式引导和组织学生进行课堂的讨论，是努力改变以讲解接受为主的教学模式，实施探究学习与合作学习的重要途径。但是，以往关于课堂讨论的研究，更多地是关注如何引导学生在讨论中获得问题的结论。把结论的发现、表征以及运用作为课堂讨论的根本目的。不妨称这种课堂讨论的模式为以问题的结论为中心的讨论模式，简称结论中心模式。
在结论中心模式中，讨论的根本目的是要更快地得到正确的结论。因而教师在组织和引导学生讨论时，预设的成分和控制的力度是相当大的。运用结论中心模式的教学主要有以下特征：第一，讨论内容要具备有效性。指供学生讨论的材料必须完备而集中，完备是为了保证讨论而产生的结论要具有一般性，集中则是为了使产生结论的过程相对顺利。第二，讨论的内容要具备意义可覆盖性。指学生对所讨论的问题要具有充分的知识基础和情感体验，那些在理解时可能出现知识缺陷和情感盲区的内容一般不能作为讨论的对象。例如，不能让小学生去讨论如何择偶的问题。第三，讨论中的表达必须具备形式化的特征。指讨论中不同观点的表达必须受到学科规范的约束，凡是不能用符合形式化需要的形式去表达的理念和意识，在讨论中不被重视。第四，讨论的局部结论要具备正向累积性。指在讨论过程中，对问题的不同侧面的各种见解，只重视有利于形成最终结论的成分。第五，讨论过程的评价目标要具备一元性。指对讨论中的不同观点的评价带有明显的引向结论的导向。
在当前以接受人类间接经验为主的班级授课制的条件下，这样做是必要的，它对于理解和掌握学科层面的知识，并运用它们去解决有关问题是有效的；对于激发学生的自主意识，提高学生的综合能力，发展学生的良好素质，也比单纯用讲解接受式去传授知识具有更大的优越性。教师在组织课堂讨论时必须充分重视以上的五个特征，才能发挥课堂讨论的功能，更好地提高课堂讨论的效益。
然而，在教学实践中常见以下现象：当教师没有明确提出讨论目标时，学生参与讨论的热情往往高涨，对问题的见解往往独到而有趣，表达往往生动而丰富。尤其是在教师没有刻意把讨论方向限于得到某种结论时，学生讨论的生动性和丰富性显得格外彻底。讨论时学生的自我意识凸显，情感系统和经验系统的潜能被充分调动，表现出机敏和睿智，甚至是激情和幽默。而一旦教师给讨论附加一系列条件，特别是为尽快引出结论去控制讨论的走向时，讨论的积极程度和有效程度便受到影响。不少学生会表现出拘谨甚至自卑，出现消极的现象。
以往的研究中，通常把出现以上现象归咎于教师对讨论的引导和组织存在不足。换言之，认为只要对课堂讨论的组织设计好了，就能完全解决以上问题。但在运用结论中心模式时，教师教学目的的发展性与功利性的区别，只是在价值体系层面泾渭分明，在实现目的操作层面，不管教师的初衷是通过讨论去培养学生的良好素质，还是想急功近利去形成结论，在使用这种模式时都可能采用大致相同的教学行为。也就是说，持不同理念的教师在组织学生课堂讨论时，都可能会朝实现以上五个特征努力。可见以上的消极现象往往伴生于结论中心的讨论模式，要有效地改变它们，不可能通过改良结论中心模式中的某些要素去实现。提高学生参与讨论的热情，减轻学生的心理压力，释放学生的智慧潜能，提升课堂讨论的育人功能，必须寻找结论中心模式以外的其他讨论模式。
把课堂讨论的中心从问题的结论“转移”到问题本身，建构起课堂讨论的问题中心模式能有效地解决以上问题。事实上，高明的教学不把课堂讨论的目的完全定位在得到某种结论，它更期待在讨论中出现精彩的过程。君不见隔年举办的“国际大专辩论会”，其辩题的正确结论似乎根本不存在，但这丝毫也不影响人们欣赏其中辩词的铿锵和辩术的高明。举办它的意义当然在于希望它展现当代大学生的精神风貌以及这雄辩所折射出的人类智慧与文明。
为什么组织学生开展课堂讨论不要仅局限于指向问题的结论，有时也要组织学生进行围绕问题本身的讨论呢？以问题为中心的讨论模式其育人价值何在？问题中心的讨论模式在
[1] [2] [3] [4]