绿色生产力是制度约束的生产力
“资源匮乏”、“环境危机”已不是危言耸听，而是我们面临的严峻现实。“绿色生产力”是生产力经济学为解决这一问题而提出的基本概念。“绿色生产力”就我们的理解是“生产力发展的绿色道路”，即对中国社会主义初级阶段而言既能保证“发展是硬道理”又不损害环境和资源的生产力演进方式（孟庆琳，2002）。这是一个极具挑战性的难题，因而有必要对“绿色生产力”进行广泛而深入的研究。“绿色生产力”仍然是一个陌生的概念，对其基本性质的研究仍然十分必要，本文从生产力演进的历史过程出发，探讨“绿色生产力”约束条件的基本特征。一、生产力的约束条件
生产力是一种“既得的力量”（马克思话）。一个时代的生产力是历史的产物，既不能自动消失，也不能任意增长，它是受客观条件限制的生产力，因此是“既得的力量”。研究这一限制条件可以区别不同生产力的特征，而对“绿色生产力”而言，约束条件（限制条件）上的区别则具有本质意义。从约束条件的角度看，可以把生产力划分为三大类型，资源约束的生产力，技术约束的生产力和制度约束的生产力。
（一）资源约束的生产力
资源约束是对生产力最基本约束条件，也是迄今为止生产力经济学中研究最多的内容。资源约束来源于对生产的基本认识。生产过程是一个“投入产出”的过程，没有投入就不会有产出是一个基本事实。生产力作为社会生产过程的总和，当然也具有同样的“资源约束”性质。这就是“资源约束生产力”的基本含义。一般而言，随着历史上“既得的力量”的积累，自然资源特别是不可再生资源日益减少，“资源约束”的强度越大，人们对“资源约束”就越加关注。如今经济学把自己定义为资源有效分配的学问，“可持续发展”理论把资源代际约束作为研究的核心，这些无不表明人们对资源约束生产力的重视与日俱增。
（二）技术约束的生产力
有了资源没有一定技术也构不成生产力，资源只有在一定技术条件下才能“转化”成生产力。“转化”理论是生产力经济学的一大贡献，这是因为一般意义上的资源不等于“生产力要素”，不能形成生产要素的资源不能影响生产力因而不构成生产力。资源能不能转化成生产力则取决于生产技术。在有丰富资源的情况下，可能因为没有相应的技术而不能利用，因而生产力受到限制，这正是所谓“技术约束的生产力”的典型含义。技术和知识的作用受到人们的日益重视，以至于把科学技术称作第一生产力，把我们今天的时代称为“知识经济”时代。这种看法隐含着知识和技术的发展决定了生产力发展的思想：只要有相应技术，生产力可以突破任何限制而无限发展。我们且不论这种看法的对与错，但可以合理地把这一看法逻辑地归结为“技术约束的生产力”范围。
（三）制度约束的生产力
有资源、有技术，但受制度的限制人们不能利用它们进行生产活动，这就是所谓“制度约束的生产力”的含义。我们认为“绿色生产力”正是这样一种生产力。“绿色生产力”是关注环境的生产力发展道路，其实质是关注生产过程中的负作用。从环境和生产的负作用出发，如果一个生产过程对环境的损害过大，生产的负作用过强，即使我们有资源，有技术，我们也往往不能进行生产，或不能不加限制的生产，这是“绿色生产力”的要求之一。而这一要求只能用制度限制来实现，因而“绿色生产力”是一个制度约束的生产力。
制度约束的具体形式大体上可分为两种类型：直接约束和间接约束。直接约束是指法律、政策、规章、文件等对生产者明令禁止的行为约束，例如禁渔、禁猎、禁止砍伐等命令，违反这些禁令会受到有权部门的处罚和纠正。另一类是间接约束：制度并不直接禁止生产者的行为，而是通过操纵影响行为结果的机制，引导生产者改变行为的选择来实现限制某些行为的目的。例如征收排污税，可使污染企业的成本增加，一旦污染企业的成本高于收益，则污染企业会由于亏损而自动退出生产，因而达到限制污染活动的目的。我们不加区别地把这两种不同的约束形式统称为“制度约束”，因为无论那种形式的约束都是社会的约束，具有“人为”的特点，这正是本文要讨论的主要问题。
为了避免造成混淆，有必要澄清“制度约束的生产力”不是近年来引起争论的“制度生产力”。“制度生产力”论者认为制度是生产力（邹东涛，2001）。我们认为这是一个错误。首先，生产力经济学创造之初就是遵循马克思主义把人类经济活动划分为“生产关系”与“生产力”两大方面的唯物辩证认识，
[1] [2] [3] [4]