浅谈中学语文教材对原作的一些改动
名家名篇被选入中学语文教材时，大多被编者作了文字上的改动，有改动是如此之大，足可以称之为“伤 筋动骨”。但这些改动是否都有必要，却大有商榷的余地。这里笔者举出一些实例以作初步的探讨。
编者对原作的改动大致可分为二类，一是个别词句，另一则属段落结构的。
先说第一类。
对朱自清的《背影》，编者在文字上作了几处细微的改动。
例一 原文：我三两回劝他不必去。
改文：我再三劝他不必去。
例二 原文：是没甚么要紧的。
改文：是没什么要紧的。
例三 原文：托他们直是白托。
改文：托他们只是白托。
例四 原文：心里狠轻松似的。
改文：心里很轻松似的。
其中的“例二”和“例四”的改动，即将“甚么”将作“什么”，“狠”改作“很”，是将白话文改得更 合乎现代汉语的通用习惯，这对用作教材，以便让学生学到规范的现代汉语，是很有必要的。但“例一”和“ 例三”的改动则不然。“再三”是概括语，仅表明做某事的频率之高，作者在前文曾写及“他再三嘱咐茶房， 甚是仔细”，说明他在下文书写时，这一词语也在他的视野之内，但他选用“两三回”，一方面延续了陈述的 节奏，另一方面，正由于不是套话，才显示出了是实实在在的两至三回，而不是一般的抽象叙述。另一处改动 ，将“直是”改为“只是”，初看似乎没有什么差别。甚至也更通用些，但细细分析一下，原文说的“托他们 直是白托”是“简直是白托”的意思，有笑父亲“迂”的意味。或者有人认为，这点区别太细微，实在不值不 得在此咬文嚼字，殊不知，朱自清行文的风格就颇得蕴藉之美，看似一字的差别，实已与他的文风大相径庭了 。
又如，对孙犁先生的名篇《荷花淀》，编者在文字上改动颇多，除了个别几处将用法改得更通用、更合乎 规范外，大多属不明文意而作的删改。
在小说开头部分，原文有这样的句子：“要问白洋淀有多少苇地，不知道；每年出多少苇子，不知道。” ，而改文则是：“要问白洋淀有多少苇地，不知道；每年出多少苇子，也不知道。”这里，原文的两个“不知 道”是修辞的反复，通过这种反复，叙述者对白洋淀的无边无际、它的美以及因这种美而在叙述者内心唤起的 自豪和得意充分表现了出来。而改者忽略了这种修辞手法的表达效果，加一“也”字，使修辞手法组合成的语 句关系降格而为平平常常的语法式的并列结构。
原文还有这样一句描写：“这风从南面吹过来，从稻秧苇尖上吹过来。”改文是：“这风从南面吹过来， 从稻秧上苇尖上吹过来。”看起来，改文在“稻秧苇尖上”插一方位词“上”，使风所吹过的方位被描写得更 确切了，但“上”是仄声词，插进去后使语句造成了停顿，于是本来岸上的稻田与淀里的苇子连成一片的风景 在改文中断裂了，而那吹起来连成一片的风现在也变得断断续续，尽管这样写也未尝不可，但所达到的艺术效 果与小说的原意已是完全两样了。
再有，小说原文写道：“水生拍打着水去追赶一个在水波上滚动的东西，是一包用精致纸盒装着的饼干。 ”改文中的后句是“是一盒用精致纸盒装着的饼干。”饼干是用精致纸盒包装的，所以改文将原文中的“一包 ”改为“一盒”，似乎更确切了，至少也跟同一句中的前后文对应起来，但问题是，饼干是在水波上滚动，水 生在后面拍水追赶，所以最先究竟以何包装并不一目了然，原文用一含混的“一包”而不是确切的“一盒”， 倒反而能表现出一段时间的流程，至少从读者的接受角度来分析，可以将这一信息分作三顿，即先是看到“一 包”东西。其次是“精致纸盒装着的”，最后才是知道确切的东西：“饼干”。这既是读者获取信息从含混到 清晰的一段流程，未尝也不可视作从水生的视角来接受信息的过程。而改文提前推出的清晰概念将本
[1] [2] [3]