「读后感」:对教师的评价要“细”中有“粗”
【读后感】:对教师的评价要“细”中有“粗”□马光明
带着对题目的好奇，反复研读了《对教师的评价宜粗不宜细》（载于2006年4月12日《中国教师报》）这篇深度访谈，使我渐渐地领悟出了潘守理校长的真实意思：“粗”并不是“简单粗放”的“粗”，而是“粗中有细”的“粗”，是“细心”的“粗”，是有“高度的责任心”的“粗”，它建立在完整的理论基础与实践基础上，建立在对微观和宏观的充分而科学的把握基础上。
第一、潘校长有着清晰、明确的指导思想，做到了对教师高度负责，体现了他坚持以人为本、人性化管理的思想。
在他谈话中的许多处都体现了这一方面，例如，他对那位在末位淘汰制中被淘汰的教师表示了极大的同情与关注，他“细心”地发现“末位淘汰制”对教师“太残苦”了，并不利于教育的良性发展，于是向上级反映要求取消这一制度；除了一票否决外，他对考评只分“优秀”和“合格”；学校的各种奖励要向一线教师倾斜，领导不应与教师争荣誉、争利益，等等，在整篇的访谈中都饱含着他对教师的“柔情”，体现出了他坚持以人为本、人性化管理、促进教育良性发展的思想。
第二、在评价时，他坚持辩证唯物主义的科学的世界观和方法论，坚持不死板教条、实事求是、具体问题具体分析的科学精神。他不盲目地使用学生对教师的评价，而是认真分析其可靠性，区别对待；关于写论文的要求，对不同的教师提出来了不同的要求；从“末位淘汰制”到“模糊评价”的施用等，都体现出了他“实事求是”等的辩证唯物主义态度。
第三、具有宏观与微观的评价（识才、识人）能力。他对校长也提出来了要求，他说领导应该有认识和评价教师的能力，校长识才、识人很重要，他对十年前那名将要“下课”的新教师的态度，体现了他对人才的关爱，他的这种做法也是校长发现人才、合理利用人才的.一个典范，充分说明了他具有识才、识人的能力。
等等，上述这些都说明了他所说的对教师的评价的“粗”并不是简单意义上的粗，而是，精心准备的粗。
反观一些校长同志在评价教师的时候存在的问题很多，说“粗”的时候，便是盲目地以一、两条标准（如仅以考试成绩）单纯地、粗放地去评价老师；说“细”的时候，便是“条条框框”一大堆，并死板教条地利用，以抽象化的量化分数评价教师，老师们似乎也都摸不着头脑，失去了评价的导向与促进功能；在评价时与教师争荣誉、争利益；不能够坚持以人为本，认识不到评价对教师的重要影响，不去认真研究评价科学……从而产生出许多负面的影响。
教育评价是一门科学，是学校管理的重要手段和环节，对教师的评价是教育评价的重要内容，也是教育评价的中心环节，它对整个教育有着“牵一发而动全身”的作用。当前新课程改革如火如荼，聘任制也将普遍推行，搞好对教师的评价，促进教育的良性发展，是当前的一项紧迫而繁重的任务。这篇访谈很好，全国的教育局长和校长看后对其今后的工作一定会有很大的启发！(写于2006年4月15日，该文最初以反馈的形式投稿未被采用，担我想对同行还会有一定的借鉴意义吧)
【「读后感」:对教师的评价要“细”中有“】相关文章：
“点点”05-11
“茶壶”06-16
「转」关于“读后感”03-31
读后感“四字决”03-31
中国体育报“读后感”03-31
有关“费舍的成长股”的读后感03-31
转贴：华中师大学友“读后感”03-31
“我交给你们一个孩子”读后感03-31
写好读后感活用“四字诀”及范文03-31