构建干部工作落实“四权”的民主机制研究
不断扩大干部工作中的民主，加快干部工作的民主化进程，实现干部工作的民主化目标，是深化干部人事制度改革必须首先研究解决的重大课题。一、当前干部工作中落实“四权”存在的主要问题
首先，从落实群众对干部工作的“知情权”情况看，存在的主要问题是：①知情的领域还需扩大。一是群众对自己参加“三民”（民主推荐、民主测评、民主评议），常常只知“过程”而不知“结果”。其结果一般都不公开，严格保密，仅供领导掌握；二是普通群众对干部工作，尤其是对选拔任用干部各个环节的工作知情的范围较窄；三是对干部调配（干部调动、调任）、任期经济责任审计结果等情况知情的更少。②知情的内容还需深化。在干部选拔任用过程中，一是群众对“用人背景”（如干部政策、标准、要求等）知情不够，往往是“就事知事”、“就人知人”。二是普通群众对干部工作的知情大都局限在了解和知晓干部任用名单及其简历之类的浅层次情况，而对他们的德才素质和现实表现情况知道的较少。③知情的方式和渠道还需拓宽。在干部工作中，群众如何“知情”，往往是上面公布什么，提供什么，下面才知道什么，大都是“被动知情”，而主动地了解、咨询和过问干部工作情况的一般较少。
其次，从落实群众对干部工作的“参与权”情况看，存在的主要问题是：①参与的机会还需增多。不仅需要多给群众提供参加民主推荐、民主测评、民主评议、民主选举等参与干部工作的机会，而且还需要不断增加群众参与平等竞争（自己当干部）的机会。②参与的广度还需拓宽。近年来，推行的一些有利于群众参与的改革举措，在有的地方只是在局部范围内推行。如：领导干部公选，有的地方职位不多，报名的范围受局限（有的只在本地、本系统选），在报名的资格条件上，也不能为人人打造参与竞争的平台；在推行“公示制”中，很多地方只是对提拔的干部进行任前公示，而对平职交流、调任、一般行政职务转任重要领导职务却不进行公示。③参与的深度还需发展。如：在干部民主推荐、民主测评、民主评议等活动中，很多群众往往只是进行“点头摇头”、打勾画叉”之类的浅层次参与，而为干部工作选人用人提供高质量的决策依据的参与不够，并且在民主推荐、民主测评中，如何解决真实性和可信度问题，怎样处理好把得票情况既作为选任干部的重要依据，又不简单地“唯票取人”还需要探索和研究；在干部考察谈话中，群众往往出于种种顾虑而很少主动如实反映问题，尤其是反映深层次的问题。④参与的效能还需提高。还需要探索构建低成本，高效能的群众参与干部工作的科学机制，力求使广大群众的参与“于法周严、于事简便”。
第三，从落实群众对干部工作的“选择权”情况看，存在的主要问题是：①选择的视野还需拓宽。如何选择干部，一些地方和单位仍未完全跳出“由少数人选人”和“在少数人中选人”的圈子，尤其是目前存在的“等额推荐”、“等额考察”、“等额选举”等，不利于群众真正行使选择权。②选择的方式还需改进。尤其是目前存在的现场集中划票（包括划推荐票、选举票）这种让群众行使选择权的做法，给群众进行选择思考的时间短而人员又易左顾右盼，相互顾忌，不利于自主行使选择权。因此，还需要改进和创新群众“选择”干部的方式。③选择的质量还需提高。在干部选拔任用工作中，体现所谓“看民意”，“看群众公认”，大都采取让群众“打勾画叉”去选择谁上谁下、这种做法体现了“少数服从多数”的民主精神和民主原则，方向是正确的。但在实际操作中，有时也暴露出“民意”质量不高的问题，尤其在个别风气不正的单位，群众究竟给谁“打勾”，给谁“画叉”，又往往体现着推荐者与被推荐者之间的“微妙”关系，无法避免投“感情票”、“关系票”、“印象票”、“跟风票”、“授意票”、“顾忌票”等现象，有时还会使平时默默无闻而又有真才实德的干部难以“入围”。从群众行使“选举权”看，有时选举不能完全体现选举人的真实意图，存在“上面定名单、下面划圈圈”，对差额选举进行“技术处理”以及选民素质，候选人素质与选举目标存在差距等现象。
第四，从落实群众对干部工作的“监督权”情况看，存在的主要问题是：①监督的“战线”还需拉长。在干部工作中，常常把监督只作为干部选拔、干部
[1] [2] [3] [4] [5] [6]