立法要体现对弱者的关怀
近几年来，对于违章行人“撞了白撞”、“轧死活该”，违章停车要交纳200元拖车费用等等举措成了各地政府制定地方性规章时的一贯做法。2001年12月24日，九届全国人大常委会第二十五次会议对公安部提交的《道路交通安全法（草案）》首次进行审议，以后又进行了三次讨论，该草案有望于2003年10月28日交付表决。经过审议修改的《道路交通安全法》从百姓利益出发，维护车主利益，增强权力监督制约，充分吸取了各地在交通立法上的经验和教训，凸显了立法的科学性、民主性和公正性色彩。从广义上看，立法是指一定的国家机关依照法定职权和程序，制定、修改和废止一定规范性法律文件的活动；从本质来说，立法是对社会资源、社会利益的第一次制度性分配。不管是全国人大及其常委会的全国性立法，还是国务院部委、地方人大及其政府的部门立法和地方性立法，都应坚持“三要”和“二不”的基本原则，彰显法律的公平和正义。
所谓“三要”是指对法律制定整体上的积极要求，具体说来：
一是要坚持合法性。一切立法活动都必须以宪法和法律为依据，在立法主体、立法权限、立法内容和立法程序上都应符合法律规定；地方性法规、规章等下位法应当遵循上位法，与上位法保持一致，不能老是强调“部门特色”和“地方特色”而越权立法。比如对于道路交通安全这一涉及每个人切身利益的事项来说，就宜由全国人大常委会制定法律进行整体性的规范，而不能由各地政府自行其是。
二是要坚持合理性。立法应保护弱者，坚持以民为本，合理协调各方的利益关系，体现正义、公平等理性的要求。例如沈阳、上海、济南、武汉、海口等地对于违章行人“撞了白撞”的规定就很不合理，因为《民法通则》规定了从事高度危险作业的举证责任倒置规则，那么机动车作为高速运输工具，对行人、非机动车驾驶人的生命财产安全具有一定危险性，发生交通事故时，就应当实行过错举证倒置规则，体现对人文的关怀，而不能简单地“撞了白撞”了事。
三是要坚持科学性。“理性是法律的生命”，立法应尊重社会的客观实际状况，反映客观规律的要求，力争主观与客观保持一致。在立法技术上，应严格按照《立法法》的规定，规范统一，避免法律规范之间的冲突。
而立法中的“二不”是指在立法中应当禁止的事项，具体包括：
一是不能受部门利益、地方利益的过分影响。例如许多地方交通管理条例规定，违章停车被拖走的应交纳200元的“拖车费”，并且不实行罚缴分离，之所以如此规定，很明显就是各地交通管理部门的自身利益驱动在作怪，他们在借助“立法”来增设和强化部门利益和地方保护主义。因此，对此事项由全国人大常委会进行立法，就能有效地协调各方的利益关系，作出客观公正的规定。
二是不能封闭立法。立法作为对社会关系的规范调节活动，涉及到方方面面的关系，一定要广开言路，保障人民通过各种途径参与立法活动，凡涉及专业性行政管理的法规，应注意听取相对人的意见；制定与人民群众切身利益相关的重要法律、法规，草案应通过大众传媒向社会公布，征求公众意见，做到立法程序的公开、透明和民主
[1] [2]