股份合作制存在的问题及改革建议论文
上海市集体和国有小企业改制为股份合作制，起步于1992年。迄今为止，绝大部分企业经受住了市场经济的严峻考验，或扭亏为盈或稳定盈利。以市经委率先试点企业为例，数年来先后改制的30家，仅3家企业出现亏损（占10％），相对于未改制小企业，亏损面显然要小得多。实践证明：企业改组为股份合作制，其市场生存能力。无疑比本改制的同类型企业更强。然而，历史遗留问题的拖累，现今外部环境的不利，以及股份合作制自身固有的局限性等，又都明显制约了企业的进一步发展。本文拟着重围绕股份合作制的内在局限性所引发的难题，作一番梳理，并提出应对措施和放宽政策的建议。
（一） 当前，改制企业普遍遇到的难题突出表现在：
1．股权分散决策难。《上海市股份合作制企业暂行办法》（以下简称“办法”）第九条规定：“非股东在职职工不得超过企业在职职工总数的10％，即90％以上的职工应持股。几乎所有职工都是股东，容易形成新的大锅饭，表现为好走两种极端：或者“人人是股东，人人不负责”；或者“人人是股东，人人要作主”。前者导致“搭便车”现象；后者造成意见分歧莫衷一是，特别是遇到重大事宜决策，往往一议再议议而不决。
2．平均持股激励弱。《办法》第二十一条规定；个人入股“最高限额不得超过改制前上一年度本企业职工个人平均工资总额的10倍或者由企业章程规定”，时规定中又指出最低入股额不得少于企业人均工资总额。这样，其实际涵义变成，厂长经理最高人股金额不得超过职工中最低入股者的10倍，大致只是职工平均水平的三、四倍左右，持股差距较小。持股平均化不但容易演变为新的大锅饭，降低决策效率，而且由于付出与收获不匹配，显然会减弱激励经营者的强度。调查表明，几乎所有经营者都主张经营者群体应特大股。当然，经营者欲持大股，不只是为经济收入，还为更高效率达成企业发展目标。
3．股权流通受限制。《办法》第二十六条指出：“股权转让比例、数额受本办法第九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定的限制”，即在股权流动中和流动后，仍须坚持：持股职工在90％以上；最高限额于10倍内；企业外个人和法人持股分别不得超过10％和39％。可见，股权流动的空间其实非常狭小。迄今为止，大多数企业还没有安排过股权内部流动。至于股权外部流动，更是罕见。众所周知，资本不能流动势必降低运作效率。
4．资本扩张空间小。鉴于股份合作制劳资结合的本质内函，不允许外来资本超过企业资本总额的49％，因此随着生产经营发展，需要增资扩股追加投资时，往往只能在本企业职工股东中筹集，而短时间内很难积累起大量资金，企业即使遇到有利的发展机会，也无力抓住。
5．一人一票效率低。《办法》第三十条规定：“股东大会的表决用一人一票和一股一票相结合的方式。”该条规定还具体划分了两者适用范围，企业日常运作基本上都是一人一票，如制定和修改章程，决定经营方针、投资计划，批准利润分配方案，制定重要规章制度，审批董事会、监事会等等。一股一票仅在极少数的三个场合起作用；增减注册资本、股本转让等；企业分立、收购、合并、终止、清算。破产等；选举更换监事。在此情况下，经营者欲有所作为却难免受制于众人之手。一位经理试图推行岗位末位淘汰制，许多手偏偏不举。为一人一票所困扰的经营者比比皆是。
6．人员流动阻力大。股份合作制最核心的特点在于，职工既是劳动者，又是所有者。职工普遍认为自己出资入了股就等于买了铁饭碗。尤其是，尽管改制时也讲过今后职工身份会变化，但实际上劳动人事关系并没有“拗断”过，劳动合同承续下来了，所以职工权难流动。企业经营者眼看人浮于事，但真要下手又觉棘手。用人机制不活，是市场经济之大忌，也是经营者最头痛不已的事。当然，人员流动不只流出，还需要流入，不过眼下经营者更苦于“流不出”。
7．治理结构未理顺。目前突出问题有两个：其一，监督机制尚未真正形成。《办法》要求企业治理结构比照《公司法》执行，而实际上，企业考虑到自身规模小人才少，普遍由董事长（或执行董事）兼厂长（或经理），决策经营层基本上由改制前的党政领导班子组成。相比之下，监事会要弱
[1] [2] [3]