在“大学英语教学改革座谈会”上的讲话（2）
（2003年1月28日上午）
在来开会前没有看到教育（www.35d1.com－上网第一站35d1教育网）部的这份通知，昨天晚上阅读之后有一些想法，今天想占用一些时间说一下，供参考。
制定教学指导这样一种纲领性文件，就好像是制定一部宪法，其中的用词应当规范。过去都管这样的文件叫“大纲”，现在中小学叫“课程标准”，大学英语又叫“基本要求”，这些术语的内涵是什么，与“大纲”有何区别？国际上类似的东西一直就只有一个名称，英国都称为syllabus，美国则称为curriculum。我们的这些“标准”、“要求”如何向国外同行介绍？
文件中提到的教学改革指导思想用语模糊，不是制定大纲该使用的术语。如“在打好语言基础的同时，重视提高……”一句中，“重视”这一提法含糊，伸缩性过强，怎样才叫“重视”，怎样就是不“重视”，没有一个客观标准。“立体化”、“个性化”的具体内涵是什么？如何具体定义？如果没有明确的、可操作的定义，这种提法提了等于不提。
“结合我国高等学校实际”，究竟指什么？“结合国家的实际情况，按照社会需求”这样的提法才真正有助于说明文件制定者的意思。
“避免与中小学重复的基础教学”，目前的现状是，有炒冷饭的情况，但问题还有另一面，语言教学强调重复率，不可能搞一次性教学，有重复不仅是不可避免的，而且是必不可少的。文件的原意似乎是指知识性内容的重复，而非语言技能的培养，但不加区别地提“避免重复”，不是纲领性文件的风格。
“前瞻性”这一说法，我表示疑虑。一个大纲不应提出一些达不到的标准，所提出的标准要有可及性（reachable）, 可操作，可衡量，否则等于不提。在“中小学课程标准”中也借用了过多国外术语，内涵是什么，教师都弄不清楚，他们怎样去执行？
关于词表的问题。文件中提出分级教学要求，又要求不给具体词汇表，这会造成混乱。实际上是鼓励各搞各的一套词汇表，这样就使级别之间很难协调，在教材编写、教学实施、教学效果检查中都难以操作，造成混乱。既然是一个“要求”，就应该具体，可以捉摸（tangible），否则有什么意义？
词汇教学近年来在国际上有所复苏，日益重视起来。美国Colorado University有一项科研，探索词汇教学与写作教学的关系，他们有一个网站介绍他们的成果，我们可以利用。词汇是语言的内核，是交际的基础，不应该搞模糊化。
要求在6个月的时间内完成一个重要的纲领
[1] [2] [3]