一本旧书的读后感

一本旧书的读后感读书的时候，老师多次提到皮锡瑞的《经学历史》，也就从图书馆借来看过，但没有留下什么印象，后来想看有关"经"的书籍，才买来一本认真重读，希望它能提供有关经学的信息，结果失望得很，它能给的信息还没有《中国哲学大辞典》提供的多。《经学历史》的写作安排，皮氏根据经学的命运起落，把经学划分为开辟、流传、昌明、极盛、中衰、分立、统一、变古、积衰和复盛十个时代，不同时代独立成篇。梳理皮氏的划分，其中有一个非常有意思的现象，就是经学兴旺发达的时段，往往倒是社会极其糟糕的时代，也就是说，在历史上经学更多充当了苦药外面的糖衣。当然，这也是儒家所追求的，早期儒生向从龙之士兜售其术时，就赤裸裸的说过：经学，虽开创不足，但守成有余。今天回头看经学，的价值，也就只是为统治者提供了一套蹩脚的伦理支撑。无论从外在的书名还是从内在的框架看，皮氏著述的目的很明显，就是要为经学的历史进行一次整理，只是他的整理非常失败。其一、经学遭遇秦火后，加之汉朝早期的统治者根本瞧不起儒家那一套，早已是一团乱麻，不论经今文学还是经古文学，都需要整理考证，但皮氏情绪化的站在经今文学立场，对经古文学进行粗率的否定，这种气盛理不胜的狭陋做法，显然有失作史者的素养。其二，皮氏的认识还不够精深，只一味注重人事的串联，没有对重要人物及重要著作进行导读性说明或评价，也没有说明经学在某个时代发生改变的社会背景。他认识的不够深刻，也体现在对经学时代的划分上，比如皮氏把清朝划为经学的复盛时代，就未必准确。清朝酷烈的文字狱，让饱学之士钻进了故纸堆，可做的事情就只是考证这类不带有开创性的工作，能算得是经学的复盛么?而且皮氏要是有敏锐的洞察力，也该感知西