追求道德的政治
政治需不需要道德指引？权力需不需要伦理约束？目的能不能证明手段正当？强权是不是大于公理？国家理由是不是治国的根本依据？公共安全是不是统治的最高法律？权谋欺诈是不是从政的必要手段？暴力残鼠类有史以来的政治生活中一直存在着的问题，也是人类迄今未能解决而仍在困扰人类的问题。这些问题不解决，人类的政治生活中就没有睦便之光的照耀与指引，人类的政治行为就会纯任权力欲的支配而得不到与超拔。夫如是，影响人类至深至广的政治就会永无休止地陷入邪恶的泥坑长劫沉沦，本来应该是实现人类美好价值的政治就会蜕变为人间鬼窟。就算人类通过努力进入了其所自诩的富裕时代、高科技时代、信息化时代、知识经济时代、全球化时代以及自由化、民主化、法治化时代，只要政治离开了道德，政治就不会有根本的进步。正如一位西方现代智者所言：当我们骄傲地登上月球进军火星的时候，我们在政治上却生活在石器时代！鉴于此，古往今来人类伟大的思想家们都没有不对政治脱离道德的状况痛心疾首，纷纷著书立说，希望用道德来指引政治，用伦理来约束权力，把政治从权力欲的支配中超拔出来，从邪恶的泥坑中拯救出来，用价值理想来改善政治，提升政治，使政治能走上真理之光朗照的光明之路，从而使政治还原为真正是人的政治而不再是狐与狼的政治。这就是本书作者写作《政治的罪恶》一书的目的。?本书从批评乃至控抗议马基雅维利主义开始。我们知道，从人类政治产生之日起，就存在着马基雅维利主义。但是，在古代，人类的道德良知不承认马基雅维利主义，不接受马基雅维利主义，而是把马基雅维利主义视为政治上的邪恶，攻之而不遗余力。然而，到了近代，意大利出了这位被今天西方政治学家尊为现代政治思想政治中的正面价值加以宣扬，结果加深了西方以至整个世界的政治犯罪，使人类至今的政治生活仍未能摆脱不道德政治行为的影响。那么，什么是马基雅维利主义呢？简言之，马基雅维利主义就是在政治生活中将人类道德分为私德与公德，认为私德只适应于个人领域而不适应于政治领域（所谓公共领域），作为公共所有的政治领域有其独立的道德-公德。这种对人类道德的划分从表面上看似乎言之有理，但只要深入其内核就会发现其似是而非。这里所说的私德，实际上是指人类的普遍道德，如正直、诚实、公正、信义、谦让、廉洁、仁慈、无私等，而所谓公德就只能是与之相反的狡诈、欺骗、伪善、偏私、背信弃义、残暴、贪婪等恶行以及马氏信待奉行的“目的证明手段正当”、“强权大于公下”、“公共安全是最高法律”、“需要与有用是最高正义”等信条。这里的要害表现在两个方面：首先，把并非是人类的道德而是人类的恶行乔装打扮变成了一种政治道德，即所谓公德，从而为在政治领域中公然行恶找到了冠冕堂皇的借口和理由。其次，在把不道德变为道德后，实际上就是在政治领域中逐出了真正的道德。职是之故，在政治领域中划分公德私德，就是在政治中用不道德去驱除人类道德。在现实政治中，因为不再存在道德，用所谓公德去取代私德带来的恶果就可想而知了。《政治的罪恶》一书所描绘的政治欺骗、政治伪善、政治贪婪、政治仇恨、政治残暴、政治阴谋、政治暗杀、政治腐败、政治不义等就是把政治分为公德与私德的直接结果。然而，令人不可思议的是，这种在政治上不道德的马基雅维利主义居然会被当今许多政治学家奉为现代政治思想的奠基者，而把人类道德分为公德私德的不道德做法竟被看作是人类政治的巨大进步！这是道德的乖廖，价值的颠倒，理性黑暗，良知的堕落！在近百年来的人类政治史中，这种不道德的马基雅维利主义畅通无阻，大行其道，其政治犯罪给人类带来的灾难和痛苦可谓罄竹难书。然而，天道往还，现在是清算马基雅维利主义的时候了！而《政治的罪恶》一书正好为我们提供了一个难得的蓝本。?
马基雅维利主义所推崇的不道德政治行为并非只出现于西方与现代，中国古亦有之。中国古代的法家、术家、纵横家、阴谋家、韬略家所推崇的都是马基雅维利主义推崇的政治行为。在西方，对马基雅维利主义的批判来自基督教的道德思想，本书作者正是站在基督教道德的立场上来批判马基雅维利主义。然而，在中国，对不道德政治行为的批判则是来自于儒家，儒家正是站在人类普遍道德的立场上来批判法家、术家、纵横家、阴谋家的韬略家。儒家不是不知道政治需要策略，需要方法，需要手段，需要计谋，儒家甚至在政治操作的层面提出了“儒术”的思想，但
[1] [2] [3]